Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: интересно (список заголовков)
10:52 

лизать зад

Nunquam serium
Оригинал взят у в Хранитель королевского стула - самая желанная и почетная должность при дворе монархов

Фрэнсис Хастингс, 10-й граф Хантингтон - хранитель королевского стула Георга III.

Во времена королевской власти иметь должность при дворе считалось очень почетно. За получение придворного чина дамы и джентльмены конкурировали между собой, плели интриги. Но одно из самых почетных званий звучало как «Хранитель королевского стула». В обязанности этого придворного входило не что иное, как подтирание королевских ягодиц после выполнения естественных потребностей. Как ни странно, но хранители имели огромную власть при дворе, а выражение «лизать зад» стало означать: «продвижение по карьерной лестнице».


Элизабет Сеймур, герцогиня Сомерсет - хранительница стула королевы Анны.

Вплоть до ХХ века при британском дворе очень ценилась такая должность, как «Хранитель королевского стула» (Groom of the King’s Close Stool). Им был придворный, ответственный за оказание помощи монарху в осуществлении естественных потребностей. Учитывая тот факт, что тело короля считалось практически священным, то касаться его могли только представители благородных кровей. Стоит отметить, что Хранителями королевского стула лорды и графы становились очень охотно, несмотря на то, что им в буквальном смысле приходилось подтирать зад короля.

Стул с крышкой для отправления естественных потребностей, обтянутый алым бархатом. Ок. 1660 г.

Место, куда монарх отправлялся справить нужду, представляло собой комнату с туалетом в виде ящика, оббитого бархатом или шелком, с отверстием для горшка. Помимо этого, в помещении находились кувшин с водой, миска и полотенце из плотной ткани. Нетрудно догадаться, что ими пользовались после того, как король ходил по нужде. Если процесс затягивался, то хранитель должен был ставить монарху клизму.

Туалет с фальшивыми ящиками. Ок. 1750 г.

Для придворных оказание помощи в реализации естественных процессов монарха означало, что им выпала огромная честь остаться с Его Величеством наедине. Хранитель королевского стула становился тем человеком, которого чаще всего видел и запоминал король. Постепенно туалетная комната превращалась в комнату переговоров. Монарх доверял хранителю тайны, обсуждал с ним государственные дела и… продвигал по карьерной лестнице. При короле Георге III его придворный Джон Стюарт, граф Бьют, так хорошо выполнял свои обязанности в туалетной комнате, что дослужился до чина премьер-министра Англии.

Источник: www.kulturologia.ru/blogs/121016/31755/





Источник: www.kulturologia.ru/blogs/121016/31755/


@темы: Интересно

15:43 

Акцент

Nunquam serium
07.10.2016 в 14:57
Пишет Шано:

Оригинал взят у в лед/глаза
Отличаются ли в вашем произношении английские слова "лед" и "глаза", ice и eyes?

Попробуйте закрыть глаза и произнести вслух эти два слова. Слышите ли вы разницу?

Если вы их произносите совершенно одинаково, это плохо. В отличие от русского языка, в английском звонкие согласные в конца слова не оглушаются. В конце слова eyes должна звонко звенеть "з", потому что окончание множественного числа в английском звонкое или глухое в зависимости от предыдущего звука. После глухого согласного это "с" (cats), после звонкого или гласной это "з" (dogs, eyes, watches).

Это было простое объяснение. Но есть и более сложное...

Вот осциллограмма того, как американец и бразилец, хорошо знающий английский, произносят слова ice и eyes:



Розовым цветом отмечена та часть записи, где произносится гласный звук (дифтонг "аи"), а после этого - согласный "с" или "з". Обратите внимание на главное различие между двумя записями у американца. Есть ли то же различие у бразильца, для которого это не родной язык?

Основное различие - длина гласного звука. Носители английского языка произносят гласные *перед* звонкими согласными длиннее, чем перед глухими. Они сами этого не знают, как правило. Это *не* разница между "длинными и короткими гласными", которая бывает в некоторых языках; нет, в данном случае это один и тот же гласный звук, но перед звонким "з" в слове eyes он заметно длиннее, а согласный заметно короче, чем в слове ice. Англичане и американцы не осознают, что они так произносят. Но когда они слышат эти слова, то разница в длине - это то главное различие, которое подсказывает им, что они слышат: eyes или ice. Если присмотреться к осциллограмме, то видно, что на самом деле звонкости в этом конечном согласном у американца довольно мало (звонкость проявляется в виде частокола вертикальных линий, соответствующих колебанию голосовых связок - в гласном звуке она хорошо видна). Ее есть немного, но на самом деле этот конечный "з" намного менее звонкий, чем тот же звук в начале слова. Но американец все равно слышит его, субъективно, как звонкий z - почему? Главным образом, потому, что гласный перед ним длиннее (и еще он сам тише, чем глухой s).

Из мириады такого рода бессознательных тонкостей, которые изучают лингвисты, складывается произношение языка; а когда они не совсем совпадают, получается акцент. В произношении бразильца гласные звуки одинаковой длины, поэтому американец услышит слово "ice", даже если бразилец хочет произнести "eyes", даже если он постарается сделать это звонкое z в конце. Американец услышит, что что-то не так, пусть и не сможет объяснить, что.

(иллюстрации из статьи: "Understanding the Brazilian Way of Speaking English")


URL записи

@темы: Интересно

15:52 

Элементы

Nunquam serium
04.10.2016 в 15:22
Пишет pani Volha:

Химия наглядная
Я бы с удовольствием обзавелась таблицей элементов с подобными милыми иллюстрациями))




картинка кликабельна))

URL записи

@темы: Интересно, Юмор

23:02 

ворон Дзинча

Nunquam serium
01.10.2016 в 21:32
Пишет Gonzzza:

Тзинчиты, рекомендую.

01.10.2016 в 20:08
Пишет Girhasha:

У нас тут ивент #ТотСамыйВорон, и вы уже, конечно, догадываетесь, что меня разрывает на тысячу клочков, чтобы сделать как можно больше вороноугодных вещей.
Мой рабочий стол завален, скетчбук забит рисунками.
И времени на самом деле очень мало. В этот раз вся подготовка к АФ будет связана одной историей, в истории очень много картинок и много текста.
Ну а пока что готова первая модель.
читать дальше



URL записи

URL записи

@темы: Интересно

16:49 

Правила орфографии до реформы 1917 года

Nunquam serium
29.09.2016 в 15:34
Пишет Шано:

Какъ писать въ старой орѳографіи? arzamas.academy/materials/1164

URL записи

@темы: Интересно

23:42 

ведение дикуссий

Nunquam serium
congregatio.livejournal.com/1857401.html
Без вины виноватые
Отличную дали ссылку в предыдущем посте.
Хочу поделиться этим текстом, в первую очередь адресуясь к авторам в моей френдленте. Ну, что поделать, у этого ЖЖ своя специфика, и первое, что мне пришло на память при чтении - это подзамочные и личные обсуждения с собратьями по клавиатуре комментариев и отзывов в авторских разделах и "адекватной" реакции на них. Здесь все то, что я пыталась говорить пять лет подряд многим и многим людям, собрано в одну небольшую статью, лаконично, доходчиво и более наглядно. Почитайте, подумайте. Может, в таком виде оно прозвучит более убедительно?

Но на самом деле это касается многих, ибо в похожие ситуации попадает, наверное, каждый хотя бы раз в жизни.

================

c1fc44a4772a5987996c0a8667cac5b3.jpegПомните крылатое выражение про сердящегося Юпитера? «Юпитер, ты сердишься — значит, ты неправ». Много лет оно мне нравилось, потому что опиралось и, одновременно, подкрепляло мое убеждение, что по-настоящему мудрые, разумные люди всегда смогут найти правильные слова или действия, чтобы решить любой вопрос без агрессии и злости.

Ловушка в этом выражении заключается в целом ряде явных и неявных идей, ограничивающих «мудрого» по рукам и ногам:

1) Все вопросы и разногласия можно решить без злости, спокойно и рассудительно (в реальности, как вы понимаете, некоторые вопросы нерешаемы в принципе, а в некоторых, особенно связанных с защитой личного пространства, без агрессии никак);

2) Если эти вопросы/разногласия решить без явной агрессии не получается, виноват тот, кто первым проявил злость;

3) Если кто-то злится, ведет себя агрессивно — то это автоматически делает его не мудрым, глупым, травмированным, психологически инфантильным и еще каким угодно «не очень хорошим» человеком;

4) Пассивная/завуалированная агрессия, при которой злость и негатив в адрес человека не выражаются открыто, за агрессию не считается. Так, например, «на моей памяти, люди, которые вели себя как вы, не отличались высокими умственными способностями» за агрессию как бы не считаются, в отличие от «ты дурак!». Повелительное наклонение в разговоре (через советы) тоже как бы не агрессия, а агрессивная реакция на них — это да, это уже нехорошо.

Наша злость действительно может быть признаком того, что мы неправы — когда речь идет о какой-то научной проблеме, или любой проблеме, которая связана с миром материальных объектов. Но очень многое меняется, когда речь заходит о нас самих. В ситуациях, когда атакуется не проблема, а (явно или неявно) человек, все эти указанные установки дают огромное преимущество манипуляторам, играющим в интернете в излюбленную «троллями», но не только ими, игру «сердящийся Юпитер» (название я сейчас сам придумал).

Для чего она манипуляторам — это отдельная история, а суть ее в следующем: при помощи разного рода приемов вынудить собеседника разозлиться, а потом заявить что-то вроде «а что это вы разозлились? Что, аргументов больше нет?» Хорошо натренировавшиеся манипуляторы на вооружении имеют психологические «объяснения»: всегда можно объяснить злость собеседника его личностными проблемами, травмами и тому подобными вещами, которые не дают «мыслить спокойно и здраво». Например, вот примитивный вариант: прийти в блог/соц.сеть к какому-либо человеку и заявить, что то, чем он занимается — полное фуфло. И когда человек разозлится на неуважительный тон, можно победно добавить: вот видите, он/она разозлилась на мою правду, потому что нечего сказать в опровержение, а мы-то знаем, что если кто-то сердится…

Более изощренный вариант — не грубить сходу (бред, чушь, ты дурак), а под видом доброжелателя использовать следующие формы нападения:

а) раздавать советы и поучать («почитайте вот это», «надо делать вот так»);
б) подчеркивать недостатки («у вас две запятые пропущены, кстати — пишите грамотно, от этого восприятие ваших мыслей станет лучше»);
в) подчеркивать свое превосходство («а я вот в подобной ситуации справилась на ура»);
г) анализировать личность написавшего, его мотивы, цели и так далее без разрешения (ну, это самый излюбленный прием).

У самых опытных манипуляторов свою агрессию получается прятать так хорошо, что жертва чувствует, что «что-то не то» в тексте, но внятно выразить не может, что именно — злится, но не понимает, в чем дело. Распознание этих манипуляций — отдельная история… Троллингу или разного рода манипуляциям в интернете и в живом общении способствует еще несколько неписанных правил «вежливого общения», которых, однако, придерживается немалое количество людей. Правила эти таковы:

- Вы обязаны играть в свободу слова. Иными словами, если вы запостили текст или фотографию, то вы обязаны терпеть любые высказывания в любой форме. «Это интернет, детка, тут и послать могут», «интернет — это общественное пространство, здесь все имеют право голоса», «если не хотите выслушивать нашу неприятную правду — ограничьте круг людей, которые могут увидеть ваш текст». Однако даже в реальном, а не виртуальном, общественном пространстве никто не имеет права говорить вам про вас все, что вздумается. Про политических деятелей, третьих лиц, экологические проблемы и так далее — да. Да, в «виртуале» гораздо проще нагрубить — но и гораздо проще дать отпор тем, кто грубит. Например, лишив их права голоса, забанить, удалять оскорбительные посты и так далее. Или вообще не реагировать. Но — тут в действие могут вступать другие правила, не дающие это сделать.

- Вы обязаны продолжать неприятный разговор с человеком, с которым его начали. Если вы его прервали — это автоматически доказывает правоту вашего «оппонента» относительно вас. Многим людям трудно просто прекратить переписываться с человеком, с которым уже начали это делать, и который явно выражает негативное отношение к ним. Почему? Хочется переубедить, хочется доказать, что неправильно поняли и так далее. Это желание и есть крючок, который и заставляет продолжать неприятный разговор. Любители поиграть в «сердитого Юпитера» начисто игнорируют оскорбительный тон своих сообщений, нарушение ими чужих личных границ и так далее — но с радостью интерпретируют отказ с ними общаться как поражение другого, как отсутствие у него аргументов. И поскольку вы «обязаны» продолжать разговор и терпеть, доказывать, что вы не верблюд, то они не останавливаются перед прямым психологическим насилием. Потому что если вы четко и ясно сказали, что не желаете продолжать общение в таком тоне и просите человека остановиться и не писать больше у вас, а он продолжает это делать (пусть даже в самой вежливой форме) — это самое настоящее, без каких-либо экивоков, психологическое насилие. Там, где сказано «нет» - там проведена граница, переход за которую — насилие, и неважно, в какой форме оно осуществляется.

Частный случай этого правила - «вы обязаны отвечать на заданные вам вопросы/выдвинутые обвинения». Вам задали вопросы — вы почему-то должны на них ответить, а нежелание отвечать опять-таки является признаком «ты сердишься», слабости и так далее. Есть два классических манипулятивных захода в данной ситуации: вопросы в стиле «когда вы прекратили пить коньяк по утрам?» (т. е. факт распития коньяка считается установленным) и вопросы с требованием «отвечайте «да» или «нет!». Иногда эти вопросы могут сочетаться.

Выход из этих манипулятивных взаимодействий лежит через принятие двух принципов:

1. Вы не обязаны доказывать другому человеку что-либо про свою личность. Вообще ничего. Любой непрошеный переход на личность — этонападение; любое продолжение начатого действия после выраженного протеста — насилие. Мы живем не в розовом мире, увы, и психологического насилия в нем много, а интернет дает для разного рода агрессоров огромное поле. Чтобы говорить вам о вашей личности (не о вашей точке зрения, не о фактах/аргументах/мнениях, а о вашей личности), другой человек должен получить разрешение. Но и другой не обязан нам что-то доказывать, и если напали мы - то нужно быть готовыми к отпору, и не удивляться.
2. Агрессия в ответ на нападение или насилие — нормальная реакция. Здоровая агрессия - важное условие психологического благополучия. Требовать от себя мудрости в любой ситуации, пытаться превзойти в умениях нападать и насильничать тех, кто это искусно делает — значит, обречь себя на поражение и унижение. Проще это остановить. Поскольку мы нередко сами иногда нарушаем границы других людей, вольно-невольно, пойдя на поводу эмоций, нападаем, то для начала можно обозначить свою границу: «Извините, но обращение со мной в таком тоне неприемлемо», или «давайте будем обсуждать не меня, а мою точку зрения», или вовсе «знаете, я не хочу читать под этим постом/фото критику» (имеете право, кстати :)). Если человек не притормозил — то он перешел к насилию. И, скорее всего, в словесной дуэли он сильнее, чем вы. Что делать — это уже на ваш выбор (и я не знаю идеальных моделей), но злость здесь — одна из самых естественных реакций.

Правила работают в обе стороны. Если хочется кому-то надавать советов, приложить рекомендацией, рассказать о своем бесценном опыте выхода из ситуации, из которой не может выкарабкаться человек — спросите разрешения. Если захотелось «просветить» другого человека относительно его личностных особенностей — сначала задайте себе вопрос, с чего это вдруг вам нужно исправлять другого. Потому что больше всего нам хочется исправить в другом то, с чем не можем справиться в себе.

«Юпитер, ты сердишься, когда напали на тебя? Ты прав».

@темы: Интересно

11:56 

мини-юбки

Nunquam serium
george-rooke.livejournal.com/556782.html
Нынешним модницам на заметку
"Сил и средств было мало. Фадрике, старший сын герцога Альбы, прибыл к Монсу 23 июня 1572 года, и обошел его, дабы французы не могли получить подкрепления. Поскольку артиллерии у него не было, он ограничился тем, что провел несколько мелких стычек и разорил посад (не знаю, правильно ли употреблять тут это слово?), дабы ослабить защитников.
11 июля из Монса вышла группа крестьянок с охранением из 600 аркебузиров, дабы убрать урожай. Они были перехвачены испанцами, аркебузиры оттеснены стрелками Хулиана Ромеро, а крестьянкам обрезали юбки выше колена в знак унижения, и отпустили обратно в город.

Хм... А насколько тогда мини-юбка считалась унижением? И почему?"

@темы: Интересно

10:42 

Средневековые гербарии

Nunquam serium
14:02 

аппетит

Nunquam serium
15.09.2016 в 11:17
Пишет Шано:

Известна история афинянина Мегакла, изгнавшего из Афин тирана Писистрата (правил в Афинах в 561–528 годах. — Прим. ред.), потом он помирился с ним и в залог мира выдал за него свою дочь. Тут надо сказать об этом самом залоге. Девушка привлекла внимание историков тем, что могла в один присест съесть 12 фунтов мяса (1 римский фунт = 327,5 г), заедая 8 фунтами хлеба и запивая 6 секстариями вина (1 секстарий = 0,55 л). Жених, по всему видать, серьезно хотел мира.
иштван ван-рег. пестрые истории

URL записи

@темы: Юмор, Фраза дня, Интересно

23:40 

Машина-монстр

Nunquam serium
Оригинал взят у zahar_don в Машины-монстры: Механизм Артура Гэнсона, который совершает один оборот за 2.3 триллиона лет
Этот механизм, созданный Артуром Гэнсоном (Arthur Ganson), не выполняет никакой полезной работы. Зато он может "вынести ум" каждому здравомыслящему человеку, являясь наглядной демонстрацией масштабов времени, которыми ученые-астрономы привыкли исчислять возраст галактик, звездных скоплений и других крупномасштабных космических объектов. Двигатель механизма, вращающийся со скоростью 200 оборотов в минуту, приводит в движение последовательность из двенадцати идентичных механизмов. При этом вал самого последнего механизма замурован в кусок бетона, с которым не происходит абсолютно ничего, что можно заметить человеческим глазом, при работе всего механизма в целом.
20131104_3_1

Весь фокус машины Артура Гэнсона заключается в том, что каждый из его 12 механизмов имеет передаточный коэффициент частоты вращения 1 к 50. Нетрудно подсчитать, что первый механизм вращается со скоростью 4 оборота в минуту, второй механизм совершает за один час 4.8 оборота, а далее скорости вращения механизмов замедляются сначала до масштабов земных геологических эпох и заканчиваются поистине космическими масштабами времени, ведь самое последнее колесо механизма совершает полный оборот, по крайней мере, теоретически может его совершить за 2.3 триллиона лет.

Вот скорости, с которыми вращаются колеса всех двенадцати механизмов машины Артура Гэнсона:
3-е колесо - 1 оборот за 10.4 часа
4-е колесо - 1 оборот за 3.1 недели
5-е колесо - 1 оборот за 2.98 года
6-е колесо - 1 оборот за 149 лет
7-е колесо - 1 оборот за 7452 года
8-е колесо - 1 оборот за 372.6 тысяч лет
9-е колесо - 1 оборот за 18.6 миллионов лет
10-е колесо - 1 оборот за 932 миллиона лет
11-е колесо - 1 оборот за 47 миллиардов лет
12-е колесо - 1 оборот за 2.3 триллиона лет

Следует отметить, что движение механизмов машины Артура Гэнсона перестает быть заметным для человеческого глаза уже после четвертого колеса. А у самой машины, равно как и у куска бетона, в который вмонтирована ось последнего механизма, нет никаких шансов дожить до того момента, когда поворот вала начнет разрушать бетонный блок. Неумолимое время, коррозия металла и другие неблагоприятные факторы разрушат эту машину гораздо раньше, чем она сможет завершить один полный оборот.


zahar-don.livejournal.com/484485.html

@темы: Интересно

22:58 

Что пили в Англии 16 века

Nunquam serium
Оригинал взят у enjoy_england в Пить или не пить. О напитках в шекспировской Англии.


Великий Бард делает выбор, рисунок Марии Третьяковой, 2016 г.

«Сражаясь, вы, во время поединка,
Разгорячившись, захотите пить.
Для этого активно нападайте,
Когда захочет жажду утолить,
Я специально подготовлю кубок».
(Уильям Шекспир, Гамлет).

Хотя нет. Здесь должно быть другое вступление.


«Солнце высоко, колодец далеко, жар донимает, пот выступает. Стоит козье копытце полно водицы. Иванушка говорит:
- Сестрица Алёнушка, мочи нет: напьюсь я из копытца!
- Не пей, братец, козленочком станешь!
Не послушался Иванушка и напился из козьего копытца. Напился и стал козленочком...
(Русская народная сказка Сестрица Аленушка и братец Иванушка).

Вот это намного больше похоже на правду. В том смысле, что в Англии 16 века (да и потом тоже) утолять жажду водицей категорически не рекомендовалось. Козленочком, конечно, вряд ли можно было стать (хотя кто его знает), а подхватить какую-нибудь заразу – запросто. Особенно в городах, где царила тотальная антисанитария.

«Что касается болезней, то Шекспир вероятно жил в самое неудачное время и в самом неблагоприятном месте. Перенаселенность, невероятное количество крыс, бесконтрольный разврат, загаженная экскрементами Темза, одним словом, Лондон был рассадником самых жутких заболеваний, известных на тот момент человечеству», - пишет автор статьи «Самые страшные болезни в Лондоне шекспировских времен».

Вид Лондона, гравюра 1616 г.

Зараза заразой, но жить как-то надо было, и люди старались не делать вещей, которые могли ускорить встречу с Творцом. Хотя, по правде, никто толком не понимал, чего не нужно делать, потому что знания об окружающем мире, бактериях, вирусах и проч. были на нуле. Но по крайней мере имелось проверенное опытом мнение, что употребление студеной водицы может нанести здоровью вред и даже привести к гибели. Так что для утоления жажды англичане, включая Уильяма Шекспира, пили напитки, полученные в результате брожения, и в первую очередь...

ЭЛЬ

читать дальше

@темы: Интересно

15:13 

Целибат и Целомудрие

Nunquam serium
29.08.2016 в 09:06
Пишет Шано:

Оригинал взят у в Ruth Mazo Karras - Sexuality in Medieval Europe: Doing Unto Others
Немного о том, как опасно было быть убежденным девственником в средние века без позволения на то Святой Матери Церкви.
читать дальше

URL записи

@темы: Интересно

15:08 

NB

Nunquam serium
29.08.2016 в 10:19
Пишет Шано:

Оригинал взят у в Главная проблема отечественного писательства


Долго обещал пост - надо выполнять :).
Так исторически сложилось (тм), что в ленте у меня примерно половина - писатели. Хотя читаю я их не за это. А если взять собирательниц фанфиков, историков, редакторов и издателей - так и каждый первый :). Поэтому позвольте поделиться некоторыми мыслями на тему, почему в отечественной фантастике (и не только в ней) ситуация такая, какая есть. Вдруг кому пригодится.
Вот у нас есть отечественный писатель. Он пишет первую книгу. Ожидание: Стивен Кинг и Джоан Роулинг, рыдая, подают гению тапочки.
читать дальше

URL записи

@темы: Общение, Мысли, Интересно

02:21 

геральдика летучей мыши

Nunquam serium
23.08.2016 в 17:01
Пишет Шано:

Оригинал взят у в Летучие мыши геральдические

По европейской геральдике всякие нетопыри разлетелись главным образом из Испании, точнее — из бывшего Арагонского королевства. Там — в Валенсии, каталонии, на Балеарских островах — они раньше всего завелись, там и до сих пор чаще всего встречаются. Обычное их место — на короне над щитом.
читать дальше

URL записи

@темы: Интересно

01:01 

Монстрология

Nunquam serium
22.08.2016 в 10:04
Пишет Taho:

Ороговевшие, шерстистые и смертельно опасные: самые страшные монстры в искусстве
0_14367c_a95793cf_orig.jpg


Пытались поймать муравья, чтобы сделать из него монстра? Ну, так возьмите большую сумку, отправляйтесь в сельскую местность, а также найдите летучих мышей, стрекоз, ящериц, птиц, змей.
Потом надо запереться в своей комнате, убить животных и измельчить их, сохраняя самые интересные части: крылья летучей мыши, хвост змеи, глаза совы.
Соедините их вместе, чтобы сделать страшилище, чудесное, волшебное существо - и пригласите людей, пусть они увидят ваше новое «домашнее животное», прежде чем он начнет вонять.


Так мальчик по имени Леонардо да Винчи сделал монстра в своей спальне, пишет биограф 16-го века Джорджо Вазари.
Но да Винчи был не одинок.

читать дальше

URL записи

@темы: Интересно

23:15 

Пушкин шутит.

Nunquam serium
В 1834 году ходила в обществе по рукам эпиграмма: "В Академии наук заседает князь Дундук...". Новый министр народного просвещения граф Уваров встретил у Карамзиных Пушкина, которому молва приписывала эту эпиграмму.

Министр сказал поэту:

— Вы роняете свой талант, позволяя себе осмеивать почтенных и заслуженных людей такими эпиграммами.

Пушкин вскипел и ответил ему:

— Какое право имеете вы делать выговор, когда не смеете утверждать, что это мои стихи?
— Но все говорят, что ваши! — возразил Уваров.
— Мало ли что говорят! А я вам вот что скажу: я на вас напишу стихи и напечатаю их с моею подписью.

И действительно, когда вскоре после этого разговора Уваров захворал, а наследники торопились опечатать его имущество в надежде, что он умрет, между тем как министр неожиданно выздоровел, Пушкин написал стихотворение: “На выздоровление Лукулла”, которое и было напечатано в “Московском Наблюдателе”.

Эта выходка принесла много неприятностей поэту. В результате он получил вызов к Бенкендорфу и имел объяснение с ним, о котором рассказывал сам Пушкин.

Приводим этот рассказ с сокращениями:

“Вхожу. Граф с серьезной, даже со строгой миной, впрочем, учтиво, ответил на мой поклон, пригласил меня сесть у стола vis-a-vis.

— Александр Сергеевич! Я обязан сообщить вам неприятное и щекотливое дело по поводу вот эгих ваших стихов. Хотя вы и назвали их Лукуллом и переводом с латинского... но все русское общество в наше врг-мя настолько просвещено, что умеет читать между строк...
— Совершенно согласен и радуюсь за развигие общества. Но позвольте узнать, кто эта жалкая особа, которую вы узнали в моей сатире?
— Не я узнал, а Уваров сам себя узнал и просил, обо всем доложить государю. И даже то, как вы сказали ему, что напишете на него стихи и подпишетесь под ними.
— Сказал и теперь не отпираюсь... Только именно эти стихи я написал не на него.
— А на кого же?
— На вас!
Бенкендорф, вытаращив на меня глаза, вскрикнул:

— Что?!На меня?

А я, заранее восхищаясь развязкой... три раза оборачиваясь к нему лицом, повторял:

— На вас, на вас, на вас!

Тут уж Александр Христофорович, во всем своем величии власти, громовержцем поднимаясь с кресла, схватил журнал и, подойдя ко мне, дрожащей от злобы рукой тыкая на известные места стихов, сказал:

— Однако, послушайте, сочинитель! Что ж это такое? Какой-то пройдоха наследник... (читает) “Теперь уж у вельмож не стану нянчить ребятишек...” Ну это ничего... (продолжает читать): “Теперь мне честность— трын-трава, жену обманывать не буду!.. ” Ну, и это ничего, вздор!.. но вот ужасное, непозволительное место: “И воровать уже забуду казенные дрова”. А что вы на это скажете?
— Скажу только, что вы не узнаете себя в этой колкости.
— Да разве я воровал казенные дрова?
— Так, стало быть, Уваров воровал, когда подобную улику принял на себя.

Бенкендорф понял силлогизм, сердито улыбнулся и промычал:

— Гм! Да!.. Сам виноват...
— Вы так и доложите государю. А за сим имею честь кланяться вашему сиятельству”.

("Шутки и остроты А.С. Пушкина" в собрании М.С. Козмана)

О чем, собственно шла речь...

@темы: Юмор, Интересно

01:41 

Хаос, Порядок, Рациональность

Nunquam serium
22.06.2016 в 07:10
Пишет З. ГорынычЪ:

22.06.2016 в 00:58
Пишет core:

www.miloserdie.ru/article/365-poryadkov-kak-nau...


365 порядков: как научить ребенка получать удовольствие от уборки
06.06.2016 / Светлана КИРИЛЛОВА

Лето. Ребенок дома, в квартире хаос. Вечный вопрос – как приучить ребенка к порядку? То, что предлагает доктор психологических наук Александр Лобок, как всегда, парадоксально. Но – работает


«Он разбрасывает свои игрушки!»
Мама приходит ко мне и жалуется: ребенок разбрасывает по комнате свои игрушки. Спрашиваю: что он делает при этом? Ответ: «Он разбрасывает свои игрушки!». Я набираюсь терпения и прошу рассказать подробнее: какие игрушки он бросает первыми? Какие – вторыми? Что он бормочет при этом? Каким образом он разбрасывал свои игрушки вчера вечером и позавчера?.. Сначала на меня смотрят, как на идиота. И только потом мама начинает понимать, что она ничего не помнит!

читать дальше

URL записи

URL записи

@темы: Интересно

17:05 

Чтение

Nunquam serium
17.08.2016 в 15:05
Пишет Шано:

17.08.2016 в 14:45
Пишет Sindani:

17.08.2016 в 12:21
Пишет helena-eva:

О пользе чтения
Ну очень замечательная статья.



Раз ты сейчас с нами, ты почти наверняка умеешь читать. И сейчас ты узнаешь, почему тебе чудовищно с этим повезло, а возможно, повезет еще больше, если ты дочитаешь эту статью до конца.

читать дальше

URL записи

URL записи

URL записи

@темы: Интересно

12:36 

Nunquam serium
17.08.2016 в 12:07
Пишет Groemlin:

Инструкция по чтению новостей
«Писать новости - это целое искусство. С помощью целого арсенала приемов - умолчаний, произвольной интерпретации фактов и т.п. - можно, даже не прибегая к явной лжи, превратить упадок в бурное поступательное развитие и наоборот.

Это важно помнить и тогда, когда читаешь современную прессу, и тогда, когда работаешь с газетами давно минувших дней. Кстати, чтение прессы прошлого очень хорошо помогает выявлять манипуляции в современной прессе - основные приемы усовершенствованы, но принципиально не изменились.

Еще лучше этому учишься, когда видел эту "кухню" изнутри. У меня в свое время была такая возможность, поэтому приведу несколько примеров из жизни.

Новость: В прошлом году выручка компании выросла на 20%

Перевод: читать дальше

URL записи

@темы: Интересно

03:43 

Роб Рой и его дети.

Nunquam serium
16.08.2016 в 22:34
Пишет Шано:

16.08.2016 в 21:15
Пишет Sindani:

Шикарное
В честь праздника Вальтера Скотта я обычно вспоминаю своего любимого персонажа этого великого барда шотландского пограничья.
Роберта МакГрегора. Который занимался кровопролитной справедливостью, воровал людей и вел войну со злом (маркизом Монтрозом) в 40 милях от университета Глазго.
Роберт МакГрегор ( Роб Рой) по словам В.Скотта: "воплощение резкой противоположности между утонченной жизнью цивилизации по одну сторону Хайленда и беззаконными, дикими похождениями по другую сторону этого воображаемого рубежа".
От себя добавлю, что "современное воплощение средневекового Робин Гуда" с 1725 года находился на агентурной службе командующего английскими войсками на севере Британии генерала Уэйда. В Шотландии это называют "логикой пограничья" и "проблемой идентификации".
Гендерные проблемы Шотландии той поры обычно иллюстрируют примером детей Роб Роя - Джеймсом, Данканом и Робином. Которых в 1753 году судили в Эдинбурге за похищение с целью женитьбы некой Джин Кей. Повесили младшего, потому как Джин Кей сообщила, что из всех троих она бы точно за Робина не пошла замуж. А старшего и среднего оправдали. За них бы Кей пошла.
А проблемы межличностных отношений той поры иллюстрирует то обстоятельство, что все присяжные на этом суде были, естественно, МакГрегоры. Сунулись было в присяжные какие-то Кромерти, но одного зарезали, а второй случайно утонул из-за пули в башке. Семья - это когда свои вешают своих.
(с)www.facebook.com/john.shemyakin/posts/136956021...

URL записи

URL записи

@темы: Интересно

← предыдущая следующая →
1234567891011

Procul negotiis

главная